முன்னறிவிப்பு என்பது லத்தீன் ப்ரெசம்ப்டியோவிலிருந்து வரும் ஒரு கருத்து. இந்த லத்தீன் சொல், அதில் முழுமையாக அடையாளம் காணக்கூடிய மூன்று கூறுகளின் கூட்டுத்தொகையின் விளைவாகும்:
- “முன்” என்ற முன்னொட்டு, அதாவது “முன்”.
“உங்களுக்காக ஏதாவது எடுத்துக் கொள்ளுங்கள்” என்பதற்கு சமமான “சுமேர்” என்ற வினைச்சொல்.
"செயல் மற்றும் விளைவு" என்பதைக் குறிக்கப் பயன்படும் "-ction" என்ற பின்னொட்டு.
இது செயல்முறை மற்றும் காண்பிப்பதன் விளைவாகும். இந்த வினைச்சொல், அதன் பங்கிற்கு, சில சமிக்ஞைகளின் அடிப்படையில் ஒரு அனுமானம் அல்லது தீர்ப்பை வழங்குவதைக் குறிக்கிறது.
உதாரணமாக: "சந்தேக நபரைப் பாதுகாக்கும் வழக்கறிஞர், அனைத்து குடிமக்களும் அனுபவிக்க வேண்டிய குற்றமற்றவர் என்ற அனுமானத்தை நினைவு கூர்ந்தார்" , "இன்று பிற்பகல் கார்லோஸ் அழைக்க மாட்டார் என்ற ஊகம் எனக்கு உள்ளது" , "இது எந்தவிதமான ஊகமும் இல்லை, நான் உங்களுக்கு பிடிக்கும் என்று நான் நினைக்கவில்லை என்று வெறுமனே சொல்கிறேன் அத்தை லோலாவின் பரிசு ” .
எல்லைக்குள் சட்டம் வரை, முன் கருத்துக்கள் ஒரு நிலைமை அல்லது ஒரு சட்ட உண்மை என்று ஒரு நடவடிக்கை அங்கீகாரம் வெளிப்படுத்தாது மாறாக உறுதியாக நிரூபிக்கப்பட்டால். எனவே, ஏற்கனவே உள்ள வரவு செலவுத் திட்டங்களுக்கு ஒரு உண்மை நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது என்பது புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது.
தற்காப்பு சூழ்நிலையில் உள்ள பாடங்களுக்கான நன்மைகளை அனுமானங்கள் கருதுகின்றன. குற்றம் சாட்டுபவர்கள் ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் இத்தகைய ஊகங்களை அழிக்க தங்களை ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும். இல்லையெனில், அனுமானங்கள் சட்ட உண்மைகளாக எடுத்துக் கொள்ளப்படும்.
சட்டத்தின் கிளைக்குள் நடக்கும் முழு ஊகங்களும் இரண்டு பெரிய குழுக்களாக பிரிக்கப்பட்டுள்ளன: சட்ட மற்றும் நீதித்துறை. இரண்டிற்கும் உள்ள வேறுபாடு என்னவென்றால், முந்தையது ஒரு சட்டம் நிறுவியதன் விளைவாகும், பிந்தையது ஒரு நீதிபதி செய்த விலக்குகளால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது.
எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, குறிப்பிட்ட வகை விலக்குகளை நாங்கள் காண்கிறோம், அதாவது:
"பிரதிநிதித்துவங்கள்" ஜூரிஸ்ட் எட் டி ஜுரே ", அவை எந்தவொரு ஆதாரத்தையும் மாறாக ஒப்புக் கொள்ளாதவை.
- முன்னுரிமைகள் "iruis tantum", அவை மாறாக ஆதாரங்களை ஏற்றுக்கொள்கின்றன.
அனுமானங்கள் தொடர்பான பிற அம்சங்களையும் கருத்தில் கொள்வது அவசியம். இந்த வழக்கில், நீதித்துறை ஊகங்களை ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய தொடர் தேவைகள் உள்ளன என்று நாம் கூறலாம். குறிப்பாக, அவற்றில், பின்வருபவை தனித்து நிற்கின்றன:
-ஒரு ஒற்றை அறிகுறி போதாது, பல இருக்க வேண்டும்.
-ஒரு பகுத்தறிவு இருக்க வேண்டும், அதில் தொடர்புடைய தண்டனை ஒரு மறைமுக வகுப்பு சோதனையை அடிப்படையாகக் கொண்டது.
அதே வழியில், பிரதிவாதியின் தரப்பில் நியாயமான மற்றும் மாற்று சான்றுகள் இருக்கும்போது, சூழ்நிலை சான்றுகள் என்று அழைக்கப்படுவதை அழிக்க இது பொறுப்பு என்பதை நாம் அறிந்திருக்க வேண்டும் என்பதையும் நாம் புறக்கணிக்கக்கூடாது.
ஒரு நபர் கொள்ளை குற்றச்சாட்டுக்கு உள்ளாகும் போது ஊகத்திற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு ஏற்படுகிறது. மனிதன் வழக்கு, கான்கிரீட் மற்றும் மறுக்க இயலாத ஆதாரம் கொண்டு யின் வெற்றி வரை தனிப்பட்ட குற்றவாளி என்று கேள்வி இன்னசண்ட் வேண்டும். இந்த நேரத்தில் மட்டுமே அனுமானம் செயல்படுவதை நிறுத்திவிடும், அதன் தீர்ப்பை வழங்கியவுடன், நீதிபதி இந்த பொருள் குற்றவாளி என்று அறிவிப்பார்.
ஒரு மனிதன் தனது செயல்களால் இரட்சிக்கப்படுகிறான், தெய்வீக கிருபையால் அல்ல என்ற நம்பிக்கை கத்தோலிக்க இறையியலின் கட்டமைப்பில் அனுமானம் என்றும் அழைக்கப்படுகிறது.